易之

貴陽一個(gè)小伙，沒去參加同事的生日宴會(huì)，被總經(jīng)理罰款100元，后直接被開除了。

事不大，但夠“奇葩”，自帶熱搜氣質(zhì)，引發(fā)熱議。

總經(jīng)理回應(yīng)稱，沒有罰款，群里發(fā)消息是警示一下；小伙被辭退，是因?yàn)楣ぷ鲬B(tài)度有問題；網(wǎng)上消息是爆料人哥哥“抹黑”公司，將追究法律責(zé)任。

真相如何，還得讓新聞“飛一會(huì)兒”，但回應(yīng)里的一句“讓員工參加同事生日會(huì)是企業(yè)文化”，真是瞬間戳中了職場人的淚點(diǎn)。

前兩天，“90后大型社會(huì)性死亡現(xiàn)場，公司團(tuán)建排第一”也上了熱搜。

不管是動(dòng)用經(jīng)濟(jì)杠桿強(qiáng)制員工參加聚會(huì)的“企業(yè)文化”，還是隱藏在溫情面紗下的吃喝玩樂式“公司團(tuán)建”，這屆年輕人并沒有想象中的那么多熱衷，而只有四個(gè)字：累覺不愛。

不能怪年輕人，而是這些團(tuán)建花式折騰員工：占用休息時(shí)間，被拉到荒郊野外；領(lǐng)導(dǎo)老板們迷信野生管理學(xué)，用力過猛，哪怕是游戲，也要用競爭分出個(gè)高低名次。以至于一提起團(tuán)建，職場人心中的關(guān)鍵詞就三個(gè)：早起、熬夜、疲憊不堪。

更狠的，連員工安全和人格尊嚴(yán)都不能保障。新聞報(bào)道過，有公司組織徒步越野賽，結(jié)果18人被困、6人失聯(lián)；有公司入職訓(xùn)練，38人里11人進(jìn)了醫(yī)院；有公司團(tuán)建讓員工地上爬行，被路人腳踩……這些案例雖然極端，當(dāng)對當(dāng)事人來說，就是不可承受之重。

因?yàn)?，員工往往沒得選，不敢對團(tuán)建說不。

團(tuán)建有它的作用。它讓平時(shí)忙于各自工作的職場人，可以換一種環(huán)境和心情，增進(jìn)同事間的了解，加強(qiáng)情感鏈接，強(qiáng)化集體認(rèn)同感和凝聚力。現(xiàn)在太多的企業(yè)喜歡團(tuán)建，市場上出現(xiàn)了專業(yè)承接團(tuán)建業(yè)務(wù)的公司，自然有道理。

但問題是，怎樣的團(tuán)建才是好的，才會(huì)受到職場人——尤其是一線年輕員工的喜歡？

就像本文開頭的那個(gè)案例，試想，如果當(dāng)天的生日宴就像親戚朋友間的聚餐，大家自行決定是否參加，參加者其樂融融，缺席者不必有心里負(fù)擔(dān)，還會(huì)鬧出一通風(fēng)波嗎？

這就是問題所在：單位團(tuán)建也要分清邊界，不能以集體之名，以居高臨下之態(tài)，隨意管過界，侵蝕員工“地盤”。

一些管理者喜歡搞“強(qiáng)行同構(gòu)”思維，把公司和家庭、同事和親朋，進(jìn)行情感上的合并同類項(xiàng)，模糊彼此邊界，要求員工“像愛家一樣愛公司”。在團(tuán)建時(shí)，總要用些“破冰”“融入”等高大上的名詞，內(nèi)容設(shè)置上增加員工的身體接觸，還動(dòng)不動(dòng)就去沖擊淚點(diǎn)，好像不煽情哭員工，就不算成功的團(tuán)建。殊不知，這樣的操作，員工只感到身體和精神的雙重折磨。

真的，大可不必。

有些事是沒有必要強(qiáng)行融入在一起的。“公司像家”，這種理想化的愿景，多數(shù)情況下，真的有可能么？要真可能，子女還敢拒絕爸媽，又有幾個(gè)員工敢拒絕領(lǐng)導(dǎo)呢？

亞當(dāng)·斯密早就說過：我們期望的晚餐并非來自屠夫、釀酒師或是面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的特別關(guān)注?，F(xiàn)代管理制度下，公司和員工的關(guān)系也是這樣。他們之間，根本上來說，不需要過多基于情感的付出、奉獻(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)基于互惠互利的契約。

陌生人社會(huì)，是市場經(jīng)濟(jì)的底色。陌生人之間，在乎的就是守信、尊重、共贏。企業(yè)和員工，又何必別別扭扭地談情說愛呢？更該談的，就是“加班也要遵守勞動(dòng)法，加班就要付加班費(fèi)”這種話題，硬邦邦，但擲地有聲。

有人會(huì)說，不強(qiáng)制規(guī)定、不做硬性要求，團(tuán)建都沒人參加了，咋辦？

這是搞錯(cuò)了因果關(guān)系。員工不愿意參加團(tuán)建，只是結(jié)果，根源還在日常，一定是公司的制度、領(lǐng)導(dǎo)者的管理出了問題，讓員工感到委屈，積極性不高，辦法只能從公司日常運(yùn)行中去找，去糾正，去完善，而不是在團(tuán)建時(shí)臨時(shí)抱佛腳，逼員工參加。

所以，團(tuán)建這類單位集體活動(dòng)，真的可以少點(diǎn)套路。職場人對單位的訴求，只是一個(gè)權(quán)責(zé)分明的“打工環(huán)境”，不是在公司再安一個(gè)家。

責(zé)任編輯：甘瓊芳

校對：欒夢