澎湃新聞高級記者 鄒娟

2021年8月以來，上海共查辦教育培訓(xùn)違法廣告案件67件，罰沒款294.2萬元。

2022年1月28日，上海市市場監(jiān)管局發(fā)布了2022年第一批虛假違法廣告典型案例的公告，公布違法校外培訓(xùn)廣告典型案例。

本文圖均為 上海市市場監(jiān)管局 供圖

案例1：上海慧弘教育科技有限公司違法廣告案

當(dāng)事人發(fā)布樓宇廣告，宣傳“暑期高分課 早鳥搶先約”“比你的同學(xué)更早拿下高分”以及“上海地區(qū)三年級-高三暑假早鳥學(xué)員招募中”等。上述廣告內(nèi)容違反了《廣告法》第四十條第二款第一項(xiàng)：“針對不滿十四周歲的未成年人的商品或者服務(wù)的廣告不得含有下列內(nèi)容：（一）勸誘其要求家長購買廣告商品或者服務(wù)”的規(guī)定。市場監(jiān)管部門依法對當(dāng)事人作出責(zé)令停止發(fā)布違法廣告，在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并處罰款14.97萬元的處罰決定。

《廣告法》明確規(guī)定，發(fā)布針對不滿十四周歲的未成年人廣告，不得含有勸誘、要求家長購買廣告商品或者服務(wù)的內(nèi)容。上述廣告宣傳“早鳥搶先約”“比你的同學(xué)更早拿下高分”等內(nèi)容，制造家長焦慮，誤導(dǎo)公眾教育觀念，違反中央“雙減”政策的要求。

案例2：上海南洋昂立教育培訓(xùn)有限公司違法廣告案

當(dāng)事人在本市63個(gè)社區(qū)門禁及多個(gè)校區(qū)門口上發(fā)布“2021小升初暑假班”的招生廣告，含有“399元/3門語數(shù)外2小時(shí)/門|10天60小時(shí)|原價(jià)：6000元”“原價(jià)：6000元2人團(tuán)報(bào)每人只要399”等內(nèi)容。經(jīng)查，當(dāng)事人從未以上述原價(jià)對外銷售過上述課程。當(dāng)事人的行為構(gòu)成《中華人民共和國廣告法》第二十八條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的虛假廣告。市場監(jiān)管部門依法責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布廣告，在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響,并處罰款人民幣46.9萬元。

部分校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過在廣告中虛構(gòu)原價(jià)的手段，達(dá)到吸引消費(fèi)者的目的，對消費(fèi)者購買行為造成實(shí)質(zhì)性影響。該類行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場正常經(jīng)營和教育管理秩序，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲處罰。

案例3：上海支點(diǎn)教育培訓(xùn)有限公司違法廣告案

當(dāng)事人在公司微信公眾號上發(fā)布經(jīng)驗(yàn)分享文章《高考624 分學(xué)員專訪：高中三年我這樣學(xué)習(xí)》，內(nèi)容是關(guān)于2020 年高中畢業(yè)的學(xué)員姚某某在支點(diǎn)教育的學(xué)習(xí)感受、學(xué)習(xí)經(jīng)歷，學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)等。該文章以在當(dāng)事人處接受過教育培訓(xùn)的學(xué)員姚某某的名義或者形象，為當(dāng)事人的教育培訓(xùn)服務(wù)作推薦證明。當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國廣告法》第二十四條第三項(xiàng)“教育、培訓(xùn)廣告不得含有下列內(nèi)容：（三）利用科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明”的規(guī)定。市場監(jiān)管部門依法對當(dāng)事人處罰款10萬元。

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過挑選學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀的學(xué)員（而大量學(xué)員的真實(shí)成績狀況并不可知）在廣告中進(jìn)行宣傳，容易誤導(dǎo)廣大學(xué)員及家長。一些機(jī)構(gòu)熱衷于在自媒體上設(shè)置“明星學(xué)員”“學(xué)員風(fēng)采”“就業(yè)明星”“經(jīng)驗(yàn)分享”等欄目，宣揚(yáng)優(yōu)秀學(xué)員考入名牌學(xué)校、獲得高薪職位等，誘導(dǎo)學(xué)員參加培訓(xùn)，違反《廣告法》中禁止利用受益者的名義或者形象作推薦、證明的規(guī)定。這類違法廣告也是目前查處的教育培訓(xùn)廣告中比較常見的違法類型。

案例4：上海恩鋆企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司違法廣告案

當(dāng)事人在自營公眾號“博諾教育”上發(fā)布《曬中考成績單!博諾締造傳奇》的廣告，內(nèi)容包含“加入博諾，英語140分”的廣告宣傳，屬于對中考英語成績作出了明示的保證性承諾，違反了《中華人民共和國廣告法》第二十四條第一款“教育、培訓(xùn)廣告不得含有下列內(nèi)容：（三）對升學(xué)、通過考試、獲得學(xué)位學(xué)歷或者合格證書，或者對教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾”的規(guī)定。市場監(jiān)管部門依法責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布違法廣告，責(zé)令消除影響，處罰款4萬元。

教育培訓(xùn)的效果具有一定的不確定性，并不能保證每個(gè)學(xué)員都取得高分。教育機(jī)構(gòu)以承諾取得高分或者考入名校作為廣告宣傳內(nèi)容，實(shí)際上是吸引報(bào)名的手段，并不能保證實(shí)現(xiàn)，違反了《廣告法》關(guān)于禁止對教育培訓(xùn)效果做出保證性承諾的規(guī)定。

案例5：上海圣億培訓(xùn)學(xué)校有限公司違法廣告案

當(dāng)事人主要從事中小學(xué)生作文培訓(xùn)，為吸引學(xué)生。當(dāng)事人在自營微信公眾號發(fā)布廣告，虛構(gòu)學(xué)員“不計(jì)其數(shù)”“數(shù)以十萬計(jì)”“大量”“棟梁之材”和“走進(jìn)海內(nèi)外一流名校的學(xué)員”等，夸大其教育培訓(xùn)效果、片面強(qiáng)調(diào)作文重要性，構(gòu)成虛假廣告。市場監(jiān)管部門依法對當(dāng)事人處罰款20萬元。

目前國家教育行政部門沒有權(quán)威認(rèn)定的寫作方法，而根據(jù)寫作分在中考總分和高考總分的占比，寫作能力的提高并不足以確保達(dá)到進(jìn)入海內(nèi)外一流名校的錄取分?jǐn)?shù)。為了達(dá)到招生的效果，片面強(qiáng)調(diào)了作文培訓(xùn)重要性，違背了促進(jìn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的主線。

市場監(jiān)管部門提醒：校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守國家和本市校外培訓(xùn)管理政策的各項(xiàng)要求，自覺加強(qiáng)廣告管控；主流媒體、新媒體、公共場所、居民區(qū)各類廣告牌和網(wǎng)絡(luò)平臺等不刊登、不播發(fā)校外培訓(xùn)廣告。

寒假及春節(jié)期間，市場監(jiān)管部門將持續(xù)開展校外培訓(xùn)廣告檢查，防止培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以“素質(zhì)拓展”“思維訓(xùn)練”等名義超范圍發(fā)布學(xué)科類培訓(xùn)廣告，或者以“家政服務(wù)”“眾籌私教”“研學(xué)”等名義變相發(fā)布校外培訓(xùn)廣告，嚴(yán)肅查處制造焦慮、夸大培訓(xùn)效果、誤導(dǎo)公眾教育觀念的虛假違法校外培訓(xùn)廣告，為未成年人健康成長提供良好學(xué)習(xí)環(huán)境。

責(zé)任編輯：高文 圖片編輯：樂浴峰

校對：丁曉