近年來，很多酒店推出婚禮團建、溫泉游泳、理療保健、運動冒險等五花八門的“附加服務”來吸引顧客。在近三年北京法院審理的因酒店住宿安全引發(fā)的生命權、健康權糾紛案件中，66.7%的案件發(fā)生在花園山莊、溫泉度假、民宿趣味農家樂等“功能復合型”酒店，究其原因在于，一般的酒店安全防護標準無法無法滿足部分高危或特殊項目的要求，因此導致上述酒店成為住宿安全事故高發(fā)區(qū)。

公司團建酒店住宿期間，玩風險項目發(fā)生事故，責任應該由誰承擔？

典型案例

2019年，原告王某及同事在參加單位組織的團建活動時，入住北京某酒店，在入住酒店期間，王某及同事到酒店的卡丁車場地駕駛卡丁車，結果發(fā)生側翻事故導致手指和手臂橈骨骨折。后王某與酒店方就事故責任問題發(fā)生糾紛，王某認為酒店管理的卡丁車駕駛場地內，未設置任何運行路線、方向、安全警示等標識，駕駛前也未進行安全告知和講解培訓。而且原告所駕駛的卡丁車安全設施非常簡陋，沒有配備頭盔、安全帶，缺乏必要的安全保障，導致發(fā)生事故時沒有任何安全防護。

酒店方認為，卡丁車項目屬于附送項目，且王某發(fā)生事故時是其所在公司組織的競賽，本次事故原告所在公司應承擔主要責任。王某自身是成年人，事故發(fā)生前，原告在場地已經開過其他車輛，后來是原告主動要求換車參加競賽，速度過快導致事故發(fā)生。另外酒店不是專業(yè)卡丁車競速機構，車輛、場地均不具有專業(yè)競速條件。看到王某參加競速比賽，酒店人員也進行了提示和阻止。

法官說法

根據《工傷保險條例》規(guī)定， “因工外出期間”，并且因為工作原因而受傷，應認定為工傷。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》明確 “職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的”屬于工傷情形，該規(guī)定同時明確“職工因工作需要的其他外出活動期間”屬于“因工外出期間”情形，結合以上規(guī)定，如果用人單位組織的團建為集體性、強制性參加的活動，以提高工作凝聚力為目的，且與工作密切相關，可以把公司團建活動歸于“工作原因”和“參加用人單位組織的活動”，活動中若發(fā)生傷害，應屬于工傷，但參加與工作無關的活動除外。

本案中，當事人參加團建活動中自行與同事進行卡丁車比賽顯然超出了團建活動內容，屬于工作無關的活動，但是未超出酒店的安全保障職責范圍。酒店作為管理者未在卡丁車駕駛場地內設置行駛路線、方向標志等安全警示標識，亦未采取為駕駛人員配備頭盔、安全帶等安全措施，故王某受傷與酒店未盡到安全保障義務有一定關聯(lián)，應對王某的損傷承擔主要的賠償責任。王某作為完全民事行為能力人，應該對環(huán)境的觀察以及安全駕駛有注意義務，而其未能防范可能會發(fā)生的危險，未盡到必要的安全注意義務，故對自身損害的發(fā)生亦負有一定責任。綜上，法院確定王某受到的侵權損害由酒店承擔70%責任，王某自行承擔30%責任。

民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。一般而言，安全保障義務的范圍包括配套服務設施設備的安全保障，也包括安保人員的配備以應對可能出現的危險，對可能存在的危險情況進行警示說明，對于已經發(fā)生的風險進行積極的救助等。同時，民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中原告王某作為成年人，具有完全民事行為能力，其對相關娛樂游玩項目安全與否應有一般人的理性判斷，同時在游玩過程中也負有安全注意義務，否則一旦發(fā)生事故也需要承擔一定責任。

法官提醒您

酒店在經營過程中，在履行一般酒店安全保障義務的同時，要強化對高風險服務項目的風險評估，明確安全防護義務的等級和標準，從而徹底消除事故隱患和風險盲區(qū)，切實保護消費者人身和財產安全；消費者在住宿娛樂過程中，也要加強自身安全的保護，結合自身情況理性謹慎參與風險項目。

—— END ——

| 供稿：樊創(chuàng) 李冰瀅 |

| 圖片來自網絡 |

| 編輯：潘歆宇 戴睿狄 |